Лучшие в Сентябре 2016 г.
Связанных вопросов не найдено

282-я статья Уголовного кодекса РФ ущемляет права россиян?

0
26 июля аноним,  в категории Юридическое
 
Ваш ответ
Отображаемое имя (по желанию):
Анти-спам проверка:

7 Ответы
0
26 июля аноним, 
Итак, я думаю что данная статья ущемляет мои права как представителя коренной народности проживающей в России. Дело в том, что я не могу, открыто возмутиться фактически оккупацией своей страны. А сделать и сказать ничего нельзя, так как это будет статья и к ней можно приплести всё что угодно статья 282 Ук РФ. Я даже обратится к властям публично не могу, чтоб сказать как есть, сказать всё ничего не смягчая, потому что это будет уже не то.

Давайте представим, что Россия это такая коммунальная квартира просто очень большая, там живут разные люди. Все они со своими интересам и занятиями, но плитку в ванной положить не кому или просто никто не хочет, для этой цели приглашают гостя. Гость живёт себе спокойно в свободной комнате, работает и все обитатели довольны, затем гость приглашает своего друга, обитатели не обращают на него внимание, ну появился ещё один и ладно, зато быстрее сделает.

Потом приходит его семья, и в квартире становиться тесно, туалет занят, на кухне варят что то странное, гости, почувствовав вседозволенность начинают пакостить хозяевам плюют в борщ, выкручивают лампочки, вообще ведут себя, вызывающе показывая всячески не уважение к хозяевам и порядкам квартиры.

Хозяева решают, собравшись в месте попросить освободить жилплощадь, так как всем стало не удобно, прежде всего хозяевам ведь они привыкли, чтобы туалет был свободен, было светло, а борщ можно было есть без опасения. Они имеют на это право, так как они жили тут задолго до прихода гостей. Только они собираются попросить гостей на выход, тут появляется здоровенный мужик с дубиной. А именно "государство" тут выясняется что хозяева тут и вовсе не хозяева, а истинный хозяин мужик, те кто жил в квартире до прихода пытаются объяснить ему суть вещей, гостей много хорошо бы проводить из квартиры ту часть которая ворует лампочки.

Но в место того чтоб помочь мужик бьёт своих просящих соседей дубиной и грозит им пальчиком, мол так нельзя вы расисты националисты и вообще плохие люди. Вы нарушайте правила проживания "закон" хотя когда приезжие выкручивают лампочки ему пофиг, это вызывает возмущение, почему им можно так себя вести, а жители не могут попросить гостей на выход, кто то из исконных жителей выезжает из квартиры, кто то противостоит, несмотря на то что мужик их бьёт дубинкой без разбора, ему только повод дай «статья 282 это дубинка». Причём когда против гостей начинается какое-нибудь движение то гости сразу начинают обвинять местных, и орут так как будто геноцид идёт, а мужик и рад дубинкой махать не разбирая.

А например алкашу и пофигисту дяде Васе "приличная часть нашей страны" ему пофиг что происходит его всё устраивает, водка дешёвая, есть кому не дорого убрать квартиру и пофиг что в суп наплёвано, он его кушает и не знает что наплёвано, а может, догадывается, ходит с фонариком, а гадит под себя (вы посмотрите сколько по дебрям нашей квартиры мусора валяется нигде столько нет, как розовые хрюкающие животные ведём себя, лично мне стыдно за обитателей своей квартиры пред соседями). Вспоминаю случай приехал на завод мужик из Белоруссии в командировку и говорит мда грязновато у вас в городе, а мы дак весна, но всем понятно что дело в количестве мусора и он просто не стал продолжать эту тему.

Но рано или поздно исконные жители съедут "умрут" и комнаты освободятся, их займут те кто приехал, их станет большинство. И те не многочисленные кто останутся, перестанут узнавать свою квартиру, затем коренных жителей не останется вообще их выживут. А гости возьмут да и отберут дубину у мужика и дадут ему по дурной башке. Нетрудно представить, что ждёт коренных жителей квартиры и мужика в итоге. Я как коренной житель этой квартиры хочу чтобы мои потомки выглядели как типичные жители моей квартиры в этом ни чего плохого нет. Но рядом со мной стоит мужик с дубиной.

А вы хотите чтобы в вашей квартире так было? Лично я нет! Дак почему живя в своей исконной квартире, где родился я и мои предки я не могу возмутиться? Но у тех кто жил ранее до гостей есть один шанс на спасение это единство, и они имеют право возмущаться, у многих сомнения что мужик явно не за них, хотя не давно он ел борщ из одной кастрюли с ними. Я не оказываюсь от того что сказал ранее. Огромное Спасибо за терпение и за то что прочитали всё это! Таким образом наличие дубинки в нынешнем её виде нарушает мои права и не даёт мне высказаться, дубинку нужно менять срочно пока есть возможность, потом будет поздно, либо гости дадут по башке дубиной всем, либо обитатели квартиры завладеют дубиной и тогда побоища не избежать.
0
26 июля аноним, 
Нравится ли это нам или не нравится, но все цивилизованные государства - и Россия, европейские, США и многие другие, принимают такие законы, где любой гражданин имеет право на уважение и защиту своих прав, независимо от своей национальности, вероисповедания. Конечно, так заложено в человеке, что он зачастую лучше понимает людей своей национальности, но тем не менее мы живем в многонациональном государстве, и изменить этого нельзя. Стало быть, должны защищаться права каждого, а не только большинства.
0
26 июля аноним, 
Вопрос, конечно, провокационный.

Где написано конкретно, что данная статья ущемляет права россиян - понять не могу.

Сама юрист и советую так - Уголовный Кодекс это не художественная литература, тут читать между строк не надо, а надо четко и внятно читать и понимать то, что есть на самом деле.

Про ущемления прав россиян тут не сказано ничего, наоборот, статься направлена на то, чтобы защитить всех, и россиян в том числе от дискриминации по половой, расовой принадлежности и пр.

Вот скрин статьи, убедитесь сами, хотя, я считаю, что скрин должен был предоставить автор вопроса:
0
26 июля аноним, 
"Фабула" статьи сформулирована таким образом, что не даёт правоприменителю никаких намёков на то, что же конкретно следует понимать под объективной стороной преступления. В свою очередь, «размытость» формулировок приводит к тому, что трактовка этого состава со стороны правоприменителя может быть либо чрезвычайно узкой, фактически нивелирующей юридический смысл этой нормы (такая трактовка в настоящее время встречается в случаях, когда преступное посягательство направлено в отношении русских), либо чрезвычайно широкой, позволяющей привлечь к уголовной ответственности за любой чих (а с такой трактовкой приходится сталкиваться в случаях, когда речь заходит о пресловутом «русском фашизме»).

Естественно, что такое положение дел приводит к тому, что принято называть «правовым беспределом», а именно: нарушают один из основополагающих принципов любой правовой системы — единообразие правоприменительной практики — в одних случаях конкретное деяние воспринимается как преступление, в других — нет (нарушение ст.ст. 4 и 11 УК РФ).

Куда логичнее и правильнее было бы взять формулировку хотя бы из самого названия статьи, без чудесного слова «действия». По крайней мере, в случае установления наказания за «возбуждение ненависти» был бы установлен объективный критерий преступления — пошли громить синагогу — значит ненависть возбудили. Иначе, если в такой же форме сформулировать какой либо другой состав УК, мы получаем совершенно абсурдную ситуацию: попробуйте себе представить — «Действия, направленные на кражу», «Действия, направленные на незаконное предпринимательство», «Действия, направленные на заведомо ложный донос» и т. п.

Состав 282-й статьи является формальным, то есть преступление является оконченным в момент совершения указанных в статье действий, вне зависимости от наступления общественно-опасных последствий. Подобную же конструкцию имеют и ряд других статей УК РФ (например 133 — «Понуждение к действиям сексуального характера», 129 «Клевета» и пр.).

Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.

Подследственность — исключительно прокурорская.

Так же уже принято, что 282-я — это преступление совершаемое с прямым умыслом, то есть, согласно ст. 25 УК РФ лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Наиболее удачно обоснование этого вывода выразил адвокат Ю. А. Константинов: «Раз в тексте статьи написано „действия, направленные на…“ тут уже необходимо говорить о прямом умысле. Любая направленность на что-то предполагает всё те характеристики, которые нужны для прямого умысла. Нельзя направленные действия совершать с косвенным умыслом или по неосторожности. Здесь действительно должен быть прямой умысел. Такое толкование вытекает напрямую из текста статьи».

Естественно, что однозначно доказать, имел ли конкретный человек умысел на то или иное деяние (фактически не реализованное), как правило, весьма сложно. В подобных случаях, следствие и суд устанавливают фактический умысел преступника исходя из конкретных, предпринятых им действий. В свою очередь, сам преступник пытается трактовать свои действия в выгодном для себя свете. Так, например, опытный автоугонщик знает, что будучи пойманным с поличным (непосредственно у взломанной автомашины) необходимо заявить что он собирался на ней только покататься, но ни как не завладевать и присваивать (ответственность за угон, значительно ниже чем за кражу).

В случае же с 282-й, как правило (судя по общей судебной практике), хватает только домыслов следствия о том, что действия могли вызвать какой-либо эффект. А ведь могли бы и не вызвать. Более того, уголовному праву известно понятие покушения с негодным орудием (то есть покушение на преступление, при котором виновный использует средства, не способные причинить вред объекту посягательства). Ответственность за такое покушение может наступать только тогда, когда преступник уверен в том, что предпринятые им действия достаточны для реализации преступного умысла, но человек написавший «Бей (сами знаете кого) — спасай Россию!» как правило прекрасно понимает, что никакой реакции со стороны читателя этот истрёпанный временем лозунг не вызовет.

Впрочем, эту «ошибку» особо резвые правозащитники уже пытаются устранить, регулярно выдвигая предложения переформулировать 282-ю таким образом, чтобы её состав охватывал бы не только прямой, но и косвенный умысел.

Однако парадоксы 282-й этим не исчерпываются.
0
26 июля аноним, 
почти все законы в россии ущемляют права русских, так как они приняты преступниками, развалившими советский союз. каждый год в россии умирает два миллиона человек. такого не было даже после великой отечественной войны.
0
26 июля аноним, 
282-я статья не ущемляет права россиян, она ущемляет права исключительно русских, за что и получила название "Русская статья". Ведь и ежу понятно, что если кавказец пырнул ножом русского, то русский сам нарвался, а "рассеянин" ни учем нэ винаваты.

P.S. Убийца Егора Свиридова, с гибели которого началось в декабре 2010 г. "Восстание Спартака", был переведен для отбывания дальнейшего наказания в Чеченскую Республику, где на следующий день был освобожден по УДО. За хорошее поведение, очевидно.
0
26 июля аноним, 
Серьёзную тему подняли на свет Божий, однако! Мне очень понравился "смягчённый" вариант ответа WWW. Пострадали от этой статьи, исключительно русские РОССИЯНЕ. Ведь это мы постоянно всех обижаем, а нерусские РОССИЯНЕ все "белые" и пушистые.
Copyright © 2016 Вопросы и ответы онлайн - sovety.info | Для связи: site@sovety.info
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов вопросов и ответов.
Индекс цитирования
...